Collateral Murder - Noticia do dia

Não te zangues bush


Iraque ou afeganistão vs estados unidos ----> "albino laden" manda avioes contra as torres. foi um ataque, mata milhares de inocentes.

EUA vs Japão ---> bomba atómica hiroshima, mata milhões de inocentes e ainda continua a matar.

EUA vs vietname ---> invasão de dezenas aldeias, mortas milhares de mulheres e crianças ( sem ak's nas mãos).

e por ai fora.

Uhm...casualidades de guerra, ataques e contra ataques.

Concordo em geral com o WarPet. Viu-se pessoal armado. Não se sabem os antecendentes da zona e não se sabe até que ponto não estavam "na cabeça deles" a evitar males maiores.

Portanto a primeira parte do vídeo é nada mais do que um infeliz acidente.

Agora o que eu não entendo é como é que se dispara para uma carrinha que nitidamente não tem ninguém armado e apenas tentam socorrer feridos?!

E agora também tinham de anunciar que iam socorrer? Não se via bem? Aquilo foi completamente desnecessário.

Não é contra as regras de combate disparar sobre feridos? e já não digo pessoas não armadas..

Enquanto a primeira parte foi um erro.. a segunda foi desumano. Foi cruel.

LOL.....

demais... bush!!

e muito complicado mas a vida neste globo e má para cerca de 30% do globo, temos as coreias tb em conflito ha mais de 70 anos

ahhh mas ai e k esta sound....

a carrinha tb foi considerada ameaça, por estar a evacuar nao um jornalista mas sim um suposto homem armado alvejado por a força aerea americana!!!

e ai que começam os baralhos sem os ASES!!!

é so FLOPS

A guerra que eu saiba começou depois das torres e do Bush estar cheio de tesão para matar o Saddam...

Iraque ou afeganistão vs estados unidos - guerra unilateral em que os Americanos acharam que deviam dar cabo de tudo mas cujo o fim era claramente o petróleo e o domínio de uma boa parte da região islâmica em defesa dos Emirados Arabes Unidos.

EUA vs Japão - Morreram milhares de soldados Americanos na Guerra do Pacífico. Não morreram só nas bombas Atómicas os coitados dos Japoneses que até nem tinham intenção de expandir o Império tendo invadido diversos países como a China ESCRAVIZANDO os chineses... Ou não sabes disso? A bomba antónia é inqualificável, foi uma demonstração de poder para calar a ofensiva que os Americanos já sabiam que iam ganhar, mas naquela altura significou muito mais porque já a Rússia fazia peito aos Estates.
Foi mais uma jogada política que militar.

EUA vs vietname - A Bell Helicopters estava na falência antes desta guerra, hoje é líder mundial de fabrico de helicópteros. E não foi a única. Milhares de empresas beneficiaram desta guerra.
Mas sabes uma coisa, os Americanos podem ter morto muitos Vietcongs, mas morreram milhares de Americanos nos ataques de guerrilha, armadilhas e emboscadas. Não compreendi o porquê da insistência no território, até perceber a incrível vantagem anti-comunista às portas da china. Os Vietcongs eram fornecidos pelos Chineses e Russos e em certas ocasiões tinham mais poder de fogo que os Americanos cheios de cannabis e cerveja... Não era propriamente coitadinhos...

Eu sou tão pró-americano como tu és, rui...

vamos la ver o que e que o barack obama vai fazer! ou vamos ver se e apenas mais uma marioneta

E agora por ser um suposto inimigo não tem direito a cuidados médicos?

Como eu disse: desumano..

Eu só estou a gostar de te fazer responder

Vê o tal documentario zeitgeist e já ves os motivos e os lucros que os EUA tiveram com cada guerra.


Rui, o barraca abana, não passa mesmo de outra marioneta. acredita.

Eu só estou a gostar de te fazer responder

Vê o tal documentario zeitgeist e já ves os motivos e os lucros que os EUA tiveram com cada guerra.


Rui, o barraca abana, não passa mesmo de outra marioneta. acredita.

pois e Rui, eu tb acho que é mais uma marioneta, a agenda politica logo vamos verificar, qual e realmente

Qualquer presidente americano é um marreta nas mãos dos Lobbies. Aquele país nunca será bom, nunca. Estão todos absortos nas Xbox e nem sequer conseguem ver a md*a que fazem pelo mundo fora...

O mal deste vídeo nem é o facto de mostrar que os americanos dispararam sobre pessoas supostamente armadas até aos dentes.

O problema está na raiz. Os americanos NEM SEQUER deviam lá estar. Invadir uma nação à procura de gambuzinos e fazer dinheiro com a industria do armamento... bah...

Acho que vcs estão a ser um pouco parciais, e estas coisas para ser vistas como deve de ser devemo-nos abstrair do odios e duvidar daquilo que não conhecemos.. e olharmos para a historia em geral

Ou seja, eu não defendo os americanos nem defendo ninguem, pois por exemplo o rui deu uns exemplos de guerras dos americanos, mas não disse lá que o maior assassino da historia foi o Estaline (russo) e de pessoas inocentes (todas), o segundo maior foi o Hitler (alemão) metade delas inocentes... e a preseguissão aos judeus ainda continua os dias de hoje (50 anos depois)... e os judeus (israel) desde ha 50 anos que matam palestinos, e os iraquianos desde 50 anos até á poucos anos matavam inocentes curdos e turcos...

E mais importante que um "acidente" de guerra é o assassinato prpositado de pessoas inocentes tal como aconteceu nas torres gemeas e outras.

No meio disto tudo, há que ter a noção que só conhecemos os que as televisões mostram e mais algumas coisas para quem lê livros de historia. Isto porque há países que vivem em guerra permanente e de forma desleal, e totalmente contra uma "etica" militar (de igual para igual).

Meus caros, se formos fazer as contas pelas atrocidades e culpas de cada país, devem estar todas proporcionalmente igual (depende do tamanho do país).... mas acima de tudo, acho que o caracter de um habitante de um país não deve ser visto pelos actos e decisões dos seus governantes.

Pegando em dois pontos que o ratadas disse:

Controlo dos Média : Nunca verão a verdade pelas câmaras de televisão, assim como nunca verão o TODO. Quando um dia virem um evento a acontecer, experimentem ver a reportagem. Não raro irão ver imprecisões, falsidades ou distorções. Se acontece em eventos aí no bairro imaginem no mundo...

Regras da Guerra : Não há. Não há ética, não há direitos humanos nem outras hipocrisias. Porque é que a Amnistia Internacional só se concentra nos prisioneiros de guerra? Os que se intitulam soldados inimigos não são humanos? Porque é que se animaliza um gajo armado e se vitimiza um gajo sem arma? Qual é o critério? Nenhum. É só uma forma de "humanizar" um aspecto secundário da guerra que é a prisão de derrotados ou rendidos. No terreno de batalha ninguém ousa intervir. NINGUÉM.
Porque toda a gente sabe que moral é NÃO HAVER GUERRA...

e isto tudo reverte se simplesmente a duas coisas: dinheiro e poder (que no fundo hoje em dia ja sao sinonimos)

basta olhar pa crise economica destes ultimos tempos: os bancos dos states começaram a entrar em banca rota, e foi o mundo inteiro atras.

é simples: nós ate deviamos agradecer aos states por fazerem as coisas como fazem. acredito que se eles quisessem conseguiam apoderar se de qualquer pais, do mundo inteiro. basta olhar po ultimo tratado que fizeram com o irao (desarmamento nuclear).

quando ouvimos isto cá quase que pensamos "armamento nuclear?? qué isso? nunca ouvi falar... nós temos ca disso?"

hoje em dia a Amnistia Internacional, a Organizaçao Mundial do Comercio e o que mais quiserem têm muito que se lhe diga.

cada um com o seu lado positivo e o negativo. olhando pa O.M.C:
- desda sua criaçao que os 20 paises mais pobres da organizaçao tiveram crescimento economico acentuado
- mas comparando com os 20 mais ricos nao é nada: os ricos tiverem um crescimento em flecha (e pa cima!)

isto é algo muito criticado mas quer dizer, tudo bem, a O.M.C pode ser controlada pelos paises mais ricos e isso nao é imparcial (a igualdade para todos os paises é uma das regras principais da OMC) e isso ve se no crescimento dos 20 + pobres e dos 20 + ricos, mas se calhar entre os paises pobres continuarem na sua miseria ou terem o minimo de crescimento economico que seja o que é que é melhor? (pergunta retorica)

acho que atras de todas as organizaçoes mundiais/internacionais ou de grande importancia/poder ha de sempre haver algo por explicar: contrafacçoes, injustiças, voces sabem... mas hoje em dia tenho a infelicidade de admitir "é isso que faz o planeta andar"

eu hoje em dia tento é ter cuidado com uma coisa: tal como o warpet disse, as cameras nao mostram toda a verdade, e tento abster me da unica verdade que elas tentam mostrar (a do escandalo, do drama, aquela que ganha audencias e vende jornais)

e acho que o in/acidente do helicoptero nao passa duma mera historia pa revoltar o pessoal mas que no fundo nao vao fazer nada. afinal somos meros peoes no meio disto tudo, controlados que nem marionetas pelos nossos governos, e como nao temos qualquer poder neste planeta, a nossa revolta nunca ha de levar nada a lado nenhum

Não vejo o que é que temos de agradecer aos EUA? Por não andarem a invadir o mundo inteiro?

Eles não tem poder para isso talvez países no médio oriente, mas um da Europa? Levavam logo com a União Europei em cima xD E se nem uma guerra contra a União Europeia conseguiriam ganhar quanto mais contra o mundo xD A não ser que utilizassem o armamento boiolas deles, que felizmente não existe por aqui porque não teria maior vergonha em saber que o meu país em vez de mandar soldados para lutar com soldados destroi uma cidade inteira incluindo toda a gente que lá estiver (Viva os EUA!). E mesmo assim acho k até as pessoas mais burras sabem o que é armamento nuclear, mas também sei que há burros neste país para tudo por isso...

tugasnake escreveu:A não ser que utilizassem o armamento boiolas deles

é disso que falo, nada mais.. quanto a burrice dos outros era so obviamente um exemplo ironico

mas ja agora aproveito e digo pa irem ver o "anabela de malhadas dos tres quilos e tal" ao youtube que é brutal, isso sim é burrice

eu so tenho de agradecer aos estados unidos e a russia por não estar a bater a pala a hitler e a cantar o hino alemao derresto nao tenho de lhes agradecer mais nada

eu basicamente o q quiz dizer foi: estou agradecido por eles serem como sao e nao serem piores (obviamente por escolha propria dos states)

Pois , mas sao esse jornalistas , ke dao conhecimento ao mundo o ke realmente se passa , em comflitos armados, eu tou de acordo Warpet , um jornalista deveria estar devidamente identificado (TV) , tanto ke a agencia a ke pertencia deveria ter imformado o posto de comando mais proximo ke estaria na zona e ..Deveria tambem estar dentro de um padrao militar , ou seja incorporado numa escolta militar .
Num contexto geral e repognante , mas o War focou muito bem este assunto , numa guerra , a e ira haver sempre danos coleterais , eles ate matam os seus proprios soldados ,o pior e ke quantas vezes , forcas inimigas usam criancas como escudo humano , sera ke isso nao e mais nojento ?? bem , eu tambem fiquei chocado , mas fds onde e ke akeles gajos tinham a cabeca para levar 2 criancas para um local , onde segundos antes ouve um ataque de um Apache ...espero ke as criancas tenham escapado ...fds ke nojo , estragou-me u dia esta md*a .

Eu vivo muito bem por não ver imagens de corpos desmembrados no Iraque ou gajos a levar tiros na faixa de Gaza... Esses repórteres de guerra são autênticos mercenários, muitos deles tem treino militar e outros tantos são pagos a peso de ouro para terem aquela adrenalina toda. Imagino o seguro de saúde e de vida desta gente...
Sim podem e devem fazer o trabalho de divulgação, mas se metem a sua vida em risco não movam meio mundo para ter pena deles ou para entrar em discussões de moral se estão dentro do caldeirão são cozinhados também... não há volta a dar...

E verdade warpet mas se não fosse estes gajo tu não saberias nem metade das atrocidades que acontecem em guerra, olha a tchetchenia o exercito russo fez atrocidades mas ninguem sabe disso porque ninguem destes gajos teve a coragem para la ir e por isso se alguem apresentar queixa contra a russia de atrocidades contra a vida humana a russia responde e provas????? e fica tudo em aguas de bacalhau como ficou agora o governo iraquiano pode acusar os EUA de isso e eles podem ser julgados em tribunal internacional.

Mas repara numa coisa... Quanto mais existe que não sabes? É só na guerra que se cometem atrocidades? Só nestas guerras onde a imprensa anda como turistas é que vale a pena divulgar?
Nunca mais ouvi falar dos problemas sociais no Irão... Nunca mais vi notícias dos oprimidos sociais da Coreia do Norte... E que dizer da crise social do Ruanda?

Meu caro, se eles querem empenhar-se pela justiça e por causas sociais, não é a fotografar corpos desmembrados no Iraque que me fazem sensibilizar. Até porque isso só justifica a presença dos Americanos no local para "manter a ordem"...
Sinceramente, há problemas sociais bem mais graves que merecem destaque do que guerras por petróleo...
No dia que passarmos a ignorar o que os media propagandeiam nesses locais, aquilo perde o mediatismo e a Imprensa vira-se para outro local qualquer...
Desculpem a comparação, mas os jornalistas de guerra são prostitutas das catástrofes dos outros...
Nunca mais me esqueço do desembarque no Iraque na primeira guerra no Golfo... aquilo foi o circo... estavam lá ANTES das tropas. Nesse mesmo dia, percebi que estávamos todos à mercê do que ELES queriam que víssemos. Não o que nós queríamos ver...

Mas o warpet os iraquianos ja se fizeram mostrar em muitas situações que nao os querem mais lá e eu pergunto se os iraquianos não os querem lá o que é que eles estao la a fazer

Não querem??? Lol... sabes mesmos se não querem? Sabes se quem está no poder agora lá estaria se não fossem os americanos? Sabes quanto é que as autoridades Iraquianas recebem pelo negócio petrolífero do país? Sabes quantas empresas estão no Iraque a abrir sucursais e a vender que nem ginjas?

Não fales do que não sabes. O Iraque vai ser um dos países mais ricos do médio oriente... dá-lhe mais um tempo...

quem vai para uma zona 100% guerra tem de estar preparado, como ja disse antes COLETES A DIZER "PRESS" e o caso seria outro, ou talvez nao...

WarPet escreveu:Desculpem a comparação, mas os jornalistas de guerra são prostitutas das catástrofes dos outros...

fucking agree!

e concordo plenamente com o resto do q o enghedi disse

na minha opiniao, sao demasiadas as coisas que estao por de tras destas guerras politicas, e como ja disse, que poder temos nós senao o de comentar? tenho quase a certeza que a opiniao de todos os que ja aqui postaram nunca irao ter qualquer influencia nestas guerras. se o pudessem é q era...

acho que deviamos preocupar nos com situaçoes muito mais graves, onde a nossa atençao devia estar virada, onde a nossa opiniao teria influencia e onde pudessemos agir e essa acçao fizesse a diferença

acho que nao podemos fazer mais senao odiar o que vemos, e nao sermos nós a alimentar isso, seja de que maneira for e a que escala for

todas as guerras começam por espetaculo politico, e sao alimentadas por elas, e como agr o acordo de diminuiçao nuclear!! BULLSHIT!! assinam um papel sem qualquer valor, e guardam e o que sempre tiveram, eu so acho ridiculo e como e que um pais que tem cerca de 500 anos tem um poderio grande sobre o mundo, sejam bem vindos ao principio da globalização...

entao o warpet explica - me la porque e o iraque e mais importante que o afganestiao eles fizeram tanta coisa no pais que os talibas ja detêm 30% do pais e detêm 20% da captal cabul porque e que não ajudam o governo afegao a controlar o pais sabes porque porque o afganistao nao tem tanto petroleo como o Iraq por isso agora e focar no IRaq que tem petroleo

nao tem tanto,mas tem mais papoilas....

Afeganistão é uma questão de calar os Taliban na pessoa do Osama Bin Laden que deve saber mais do 11 de Setembro que o governo americano gostaria... é a caça ao homem para o calar...